ΔιατΕισΕφΑνατΚρητ 35/2020 [Ψευδής καταμήνυση - Συκοφαντική δυσφήμηση - Έγκληση - Προσφυγή δικηγόρου]
Απόσπασμα
ΔιατΕισΕφΑνατΚρητ 35/2020 Διατάξεις: άρθρα 229 [παρ. 1] , 362, 363 ΠΚ , 51, 52 ΚΠΔ Ψευδής καταμήνυση, Συκοφαντική δυσφήμηση, Έγκληση, Προσφυγή δικηγόρου Ο δικηγόρος ενεργεί σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων και δεν έχει ευθύνη για τη σύνταξη του δικογράφου που έγινε με εντολή των πελατών του και μέσα στο πλαίσιο της εντολής αυτής. Εξάλλου, η δικαστική επιδίωξη απαίτησης (και η άμυνα του εναγόμενου σε αγωγικούς ισχυρισμούς) δεν είναι κατ’ αρχήν αξιόποινη, ιδία δε όταν στο δικόγραφο δεν διαλαμβάνονται ονειδιστικές ή καταφρονητικές εκφράσεις και δεν παρατηρείται υπέρβαση του μέτρου στην παράθεση των εκατέρωθεν ισχυρισμών. Αντίθετα, η υποβολή εγκλήσεως —ιδιαίτερα όταν η βασική αντιδικία των μερών, άπτεται του αστικού ή εμπορικού δικαίου— δεν είναι ενέργεια αναγκαία για τη δικαστική επιδίωξη των δικαιωμάτων εκάστου των μερών. Εν προκειμένω, γίνεται δεκτή η προσφυγή δικηγόρου και παραγγέλλεται η άσκηση ποινικής δίωξης για τα αδικήματα της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμησης. Αφού λάβαμε υπόψη: α) τη με αριθμό .../2020 προσφυγή του Δ.-Δ. Π., δικηγόρου Αθηνών, κατοίκου ομοίως στην οδό ..., η οποία κατατέθηκε από τον ίδιο, κατά της με αριθμό Β20/13 Διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Λασιθίου, με την οποία απορρίφθηκε, κατ’ άρθρο 51 ΚΠΔ, ως ουσία αβάσιμη, η με ημερομηνία 17.12.2018 έγκλησή...